Tuesday, 19 August 2014

11. Езикът като изобразително средство на литературата. Философия на езика, теория на езика и литературна наука

Езикът като изобразително средство на л-рата. Ф-фия на езика, теория на езика и л-рна наука. Семиотичен (знаков) и лингвистичен подход към л-рната творба. Възможности и граници.


„Лаокоон” на Лесинг – в средствата на изобразяване трябва да търсим разликата м/у изкуствата. Изобразителното изкуство е пространствено и борави с естествени наци, литературата с членоразделни звуци – произволни знаци. В поетиката има движение на думи във времето, но това гледище на Лесинг не е вярно, понеже движението е г-рно за драмата, а не за лириката.
С-рализмът не е ф-фско учение, но е метод – представя фактите на опита във формата на един абстрактен модел, при което наблюдението се насочва не към отделните съставки, а към отношенията им. При това всяка такава система от отношения се третира като особен случай на друга действителна или само възможна система като се търси глобалното ѝ изясняване на основата на правилата на трансформацията, които позволяват прехода на една система към друга.
Ражда се във Франция САЩ и Великобритания, тръгвайки от търсения след първата Св. В. в Русия, Чехия и Германия.
а)         На първо място това е руският формализъм и школата на „Оществити за изучаване на                                поетическия език” Ейхен-Таул, Томашевски, Виктор школски. Тези автори изваждат на преден               план словото разкрепостено от оковите на смисъла, теория за пълна автономия на изкуството и             похватът като главен герой на л-рната наука – техниката на изкуствата.
б)         Немският формализъмю
-   Конрад Фиглер          -|
-   Оскар Валщел             | проблемите на стиха и архитектиката на творбата (с-рата)
-   Адолф Хиолдебрант -|
            В крайна сметка всичко, и точните науки, стигат до мистицизъм.
в)         С-ралната лингвистика
- женевската школа – Сосюр
-  прашката фонологична вкола – Якобсон
- копенхагенския лингвистичен кръжок – Луис Йелмслев
- американската школа и Ноам Чомски – генеративна граматика
г)         Структурализмът като мода – Франция 60-те
            Френската интелигенция се дистанцира от обществено-полит. проблеми, омръзва им екзистенциализма (на Сартр, Хайдегер и Камю). От създаването на егзистенциализма, французите го превръщат в л-рно напрваление.
егзистенциализъм – ф-фия на свободата на мисълта и волята. „Щом не мога да избера съдбата си, аз                                          мога да избера обаче същността си, своя начин на живот.”
            През 60-те в България Живко Ошавков въвежда социологията като създава института по социология. Търси социалната база и я намира при арсънс – американец, според който обществото е непроменяемо и човек трябва да се приспособи. Като резултат – не успява да посочи настъпването на социалния катаклизъм
            Клод Леви-Строс създава „Елементарни с-ри на роднинството”, Френската пкола – „Социалният живот е размяна на знаци, четене на символи, той е език в широкия смисъл на думата” – обединяват го в рационализъм. Това, което трябва да влезе в идейния живот на обществото, трябва да влезе и в л-рата. С „Тъжните тропици” (1955) Леви-Строс заинтересова французите и ги спечелва за с-рализма.

1957 г. „Структурална” антропология”
„Дивата мисъл” – подлага тотемизма на дивите племена на с-рализма
-          Барт – глашатай на критиката на с-рализма – „С-ма на модата”
-          Клод Леви-Строс – 2ри том на „Митология”
-          Луи Алтюсер – с-рализма като методология на хуманитарните науки
-          Жак Лакан – анализира Фройд
-          Мишел Фуко – „Думи и неща”
д) С-рализмът като метод – Сосюр и Неневската школа

Сосюр: „Ако можеш да изследваш историята на един език посредством пряко възприеманите или поне допусканите индивидуални изяви, то какво би бил тогава езикът като цялост. Дали един език не е нещо друго освен сумата на всички изречения, които се употребяват случайно. Този въпрос е исторически и методологияески коренът на с-рализма.”

           Той разкрива разликата м/у говора на отделния човек (пароле) и човешката реч като емпирическо обощение на различните прояви на езика (лонгаш), различава самия език (ланг), който определя като собствен премер на лингвистиката.

           С-ра на историческите прояви на език несъзнателност за това, че езикът ни говори нас, а не ние него.
           Касае се за налуване на природните науки в хуманитаристиката. Научните понятия в с-рализма имат значение на понятията във физиката.

Значение на теорията на Сосюр.
Идеята за езика като с-ма, която с-рира речта ни – Сосюр открива, че това е една м/у другите знакови                            с-ми на хората и съдейства за появата на семиотиката.

Проблеми на с-ралната поетика в 2 основни кръга:
1)      Наслояване на езика чрес вторични с-ри. Първичните с-ри на синтаксиса, семантиката и фонетиката се подлагат на една допълнителна вторична с-ра. Чрез стихотвпрния градеж и римата, чрез отделни форми и принципи на подреждане (паралелизъм, повторения, аналогия, опозиция). Категориите на тази допълнителна вторична с-ра могат да се схванат с-матически в една граматика на поезита – разграничаваме поетическата реч от обикновената
2)      Съзнателно отклоняване на нормалната с-ра. Поетическият ефект следва не от съблюдаването на допълнителни правила, но от оклонението спрямо дадените правила на първичната или вторичната езикова с-ра. Така може да се х-ризира фактът, че л-рният език е по-поетичен от обикновения – отклонения от поетическата с-ра.

Семиотика – Ф. Де Досюр я основава като научна дисциплина – езиковият знак се свърза с понятието
понятие – означаемо
акустичен образ – означаващо
            Езикът не свързва предмета със значението, а понятието с акустичния образ. Връзката м/у означаемото и означаващо е произволна.


            Чарлс Пърс има две заслуги за семиотиката:
1)      В основата на изследването стои анализа на самия п-с на означаване
2)      К-фикация н различни типове езици и изнасява тегните х-ристики.
Вместо бинарни втъзки, той използва триади. Знакът е нещо, което представя нещо за някого в някакво отношение. Знакът изпълнява своите ф-ции само в случаите, когато е насочено към някого, то ест някакво съзнание. При това смята, че в резултата на възприатие на знака в съзнанието се създава еквивалент или може би по-сложен знак – интерпретанта на знака. => Триедичното обозначаване на акта на означаване, като опосредяване на два термина от трети.
            „Знак е всяко нещо, което се свърза с второ, така, че да въвлече и третото във връзката със същия предмет и да го превърне в негова интерпретация, а тя е също знак, така че п-сът се повтаря.”
            Икономическият знак представя своя обект главно по сходство, то ест м/у знака и обекта съществува изоморфизъм, аналогия. Като особено качество на иконом. знак – по пътя на прякото му съзерцание да се открият други черти х-ризиращи неговия обект различен от тези, които са необходими за създаване на знака.
Според Пърс има два плана на иконом. Знак – материален и психологически. Възприятието на материалния образ все още не означава възприемане на идеалното изображение. Знаците се разделят на три типа:
-          Образи – фотографии, скулптори, картини
-          Диаграми – схеми, чертежи
-          Метафори

Радой ралин – пословици превърнати в епиграми – „Сит търбух за наука глух” и опашка на прасе като подпис, който се асоциира с този на Т. Живков – всъщност е стилизиран типичен канцеларски подпис.

Деконструктивизъм
Основно течение в л-рната теория и ф-фия на Европа и САЩ през втората половина на ХХ. Създател на течението е Жан Дерида – „За граматологията”
Става дума за начин на мислене, метод на анализиране.
Якобсон – с-рата има обединяващ център
Дерида – ако творбата е с-ра => центърът е извън нея

Истината според Ницше: истините са „маршируваща армия от метафори, метоними, антропоморфизми. Истините са илюзии, за които се е забравило.


Дерида: „Когато дадена идея стане идея, когато тя се отлее в завършена форма, нейното             опровержение е вече вътре в нея. Задачата на деконструктивистичния анализ е да открие това             опровержение и да го дефинира, защото ф-фската критика може и трябва да се сведе до             анализ на тропи и фигури. Така ф-фията не се различава принципно от поезията и худ. проза.             Анализът е по същество стилистиченанализ, който внимателно отбира от текста метафори и други тропи, като по този начин заличава разликата м/у него и други текстове, теоретически или худ.”

No comments:

Post a Comment