15. Атическата трагедия при
Софокъл. Особености и достижения. Сравнения между трагедията при Софокъл и
Есхил.
Софокъл окончателно е завършил предприетото от
Есхил дело, насочено към превръщането на трагедията от лирическа кантата в
драма, при което, обаче, е преместил акцента върху изобразяването на хората, на
техните решения, постъпки и борби. Става въпрос за това, че докато Есхил се е
стараел да открие в поведението на човека действието на висшите сили и по
същество е разглеждал човека само като арена на стълкновението между боговете,
то при Софокъл акцентът е върху чисто човешкото – при него боговете рядко са
изведени на сцената, т. нар. “наследствено проклятие” не играе съществена роля,
хората действуват напълно самостоятелно, сами определят поведението си спрямо
другите хора и действието на висшите сили се проявява в естествения ход на
нещата, който именно ход съдържа в себе си божественото осъждане или оправдание
на избраната от човека линия на поведение.
Проблемите, които вълнуват Софокъл, са свързани със
съдбата на индивида, а не със съдбата на рода; именно поради това изменение в
изходната творческа установка той изоставил принципа на сюжетно свързаната
трилогия, към който се е придържал Есхил, в резултат на което при него всяка
една от трагедиите в трилогията представлява самостоятелно художествено цяло.
Освен това, още Аристотел е обърнал внимание върху един от основните сугестивни
похвати на Софокъл, като е подчертал, че той следва примера на Омир, който
превъзходно умее “да измами” зрителя, като го накара да заживее с погрешно
умозаключение (паралогизъм) и мнение, което после се подлага на
опровергаване.[1]
Както се подчертава и от редица съвременни автори,
внимателният поглед върху текстовете на “Антигона” (стихове 322, 1036 и сл.,
1063 и сл., 1077), както, разбира се, и на текстовете на другите пиеси,
недвусмислено разкрива, че не може да представлява никакво съмнение фактът, че
съвременният живот е изключително здраво вплетен в съдържанието на
произведенията на Софокъл, и че в най-пълен вид личните мисли на поета са
въплътени в “Антигона”.[5]
Повечето от изследователите подчертават, че
трудностите в този аспект произтичат от това, че за разлика от Есхил и Еврипид,
при които често пъти се срещат ясни намеци или разсъждения за съвременната им действителност,
които по същество не са пряко свързани с действието на трагедията, то при
Софокъл вплитането на разсъжденията в това отношение в тъканта на самата
сюжетна линия е направено толкова изкусно, че трудно се забелязва. Ориентацията
на повечето от авторите, акцентирали изследванията си в тази насока, е
използуването като критерий преди всичко на повторенията на една и съща мисъл в
различни места от творчеството на поета.
Времето на творческата дейност на Софокъл съвпада с
онзи момент от историята на антична Гърция, когато общинната собственост и
организираност на обществото вече са били в стадия на своето разложение, а
робството все още не е било придобило своята решаваща за производството и за
обществената структура значимост и все още е преобладавал трудът на свободните
земеделци. Това е и време на икономическия и политическия разцвет на Атина след
блестящите победи над персите и превръщането на Големия морски съюз в държава,
в която интензивният приток на чужденци е способствувал за развитието на
научната и политическата мисъл и за превръщането на Атина в център на културния
живот (а според Перикъл – в “училище”) на цяла Гърция. Това е и времето на
мощното влияние върху Софокъл на софистите и най-вече на тяхната теория за
естественото право, за законите на самата човешка природа, което влияние се
открива включително и върху сюжетните характеристики на неговите трагедии, и
най-вече, че централен момент в тях (и особено в “Антигона”) е конфликтът между
божествените закони и законите на човешкия произвол.
Сюжетът на “Антигона” се отнася към т. нар.
“Тивански цикъл” и е непосредствено продължение на мита за войната на “Седемте
срещу Тива” и за двубоя между братята Етеокъл и Полинейк, като е акцентирано
върху това, че след загиването на двамата братя управителят на Тива Креон
погребал с почести тялото на Етеокъл и със смъртна заплаха забранил да бъде
погребвано тялото на Полинейк, но Антигона, сестрата на братята, нарушила
забраната и погребала брат си. Софокъл разработил този сюжет от гледна точка на
остро актуалния за неговото време конфликт между писаните човешки закони и
полисните традиции на неписаните закони на човешкия морал и религията, при
което застанал на страната на ненарушимостта на богоустановените неписани
закони. Съгласно сюжета Хемон, синът на
Креон, се старае да убеди баща си, че Антигона, която е негова годеница, се
ползува от моралното съчувствие на народа, но Креон я осъжда на смърт чрез
зазиждане в каменен гроб; когато после слепият гадател съобщава на Креон, че
боговете са разгневени от неговото поведение и ще го накажат с ужасни бедствия,
той отстъпва, но вече е късно – Антигона се е обесила в гроба си, Хемон се
самоубива пред очите на баща си, а Евридика, съпругата на Креон, се е
самоубила, като е проклела мъжа си. Така, в крайна сметка конфликтът между
Антигона и Креон се решава, като се налага божествената справедливост, но тя се
налага и тържествува в естествения ход на драматургическото действие, движещи
сили на което са именно човешките характери, ярко изразената човешка
индивидуалност, а не прякото участие на божествените сили; вината на неговите
герои е лична, а не наследствена.
Въпросът за величието на човека, за богатството на
неговите умствени и нравствени сили, и едновременно за неговото безсилие и за
ограничеността на човешките възможности, е поставен с най-голяма яркост в
трагедията “Едип цар”. Преди Софокъл митът за Едип цар вече е бил
драматургически интерпретиран в построената върху идеята за родовото проклятие
тиванска трилогия на Есхил, но тук, при Софокъл, интерпретацията на този мит е
съсредоточена върху отказа от идеята за наследствената вина и върху
акцентирането върху личната съдба на Едип.
Така, според софокловия драматургичен сюжет, всичките взети от Едип
предпазни мерки, за да избегне предсказаната му съдба, всъщност последователно
и неизменно са го водели единствено към осъществяване на предсказанието. Това
именно противоречие между субективните намерения и обективното поведение
пронизва цялата пиеса, а дадената й през ХVІІІ-ХІХ век оценка като “трагедия на
съдбата” (в противовес на Шекспировата “трагедия на характерите”), всъщност е
създала у поколенията погрешната представа, че античната трагедия въобще е
“трагедия на съдбата”; тъй като в античната трагедия проблемата за съдбата е бил
разработван сравнително рядко, и при това дори и в “Едип цар”, където тя
несъмнено е засегната, тя всъщност съвсем не е поставена на преден план, а в
нея Софокъл подчертава не толкова неизбежността на съдбата, колкото
променливостта на щастието и ограничеността на човешката мъдрост.
Софокъл
именно е онзи, който има несъмнената заслуга да представи нещо напълно
неочаквано за своето време – да представи една жизнена драма, при която един
действително извършил престъпление човек всъщност се оказва оправдан в очите на
зрителите, а съдбата, вместо да демонстрира своята сила и могъщество, по-скоро
демонстрира именно своята неправота и несправедливост.
Или казано по-иначе – главната заслуга на Софокъл
се състои в това, че пръв поставя проблемата за пробуждането на нравственото и
на естествено-правното съзнание на човека, пръв поставя проблемата за
необходимостта номосът да се съобразява и с личната човешка ангажираност в хода
на протичащите процеси въобще, и в частност в хода на процесите, за които се носи
отговорност.
Повечето от сюжети те си Есхил
черпи от епоса, а елементите на
традиционния светоглед се препитат със съвремието.
Поетът е смятан за създател на атическата трагедия. Като увеличава броя
на актьорите на двама и намалява партиите на хора, неговата трагедия престава
да бъде оратория и мимическа драма и се превръща в трагедия, в драма. Въпреки
че в началните му драми- вторият актьор се появява рядко и хорът е централна
фигура, диалогът вече е носител на драматичен заряд. В „Орестия” Есхил използва
въведения от Софокъкл трети актьор
Въпреки че фаблата е проста, неосложнена от перипетии, а трагедията е
съсредоточена около една ситуация. За да придаде на актьорите си внушителност и
да ги издигне над обикновените хора, Софокъл използва похвата да поствя геройте
си при необичайни условия. Стилът му е приповдигнат и величав, с гръмки и
сложни думи, с архаизми, с многобройни и разнообразни епитети и смели
метафори.Някои негови хорови партии могат да се смятат за шедьоври в
старогръдската лирика. Тържественият му стил и неразгърнатата му драматичност
стават причина много скоро пети век
преди Христа
Есхил да изглежда вече архаичен.
Софокъл е вторият от тримата
велики трагически поети на Атина (заедно с Есхил и Еврипид). Още със първото си
излизане на театралните състезания през 468 година пр. Хр.- той побеждава
по-възрастния от него Есхил. Софокъл завършва започнатото от Есхил дело-
превръща трагедията от лирическа кантата в драма в която централен образ става
отделният човек.Той е защитник на полисната старина – за разлика от Еврипид.
Избягва да поставя въпроси, които биха смутили вярата в традиционните
религиозни положения. Боговете рядко излизат на сцената, а намесата на вишите
сили се проявява в хода на сюжетното действие. Човешките норми се преценяват от
гледна точка на традиционната етика. Причината за нещастието обикновено се
корени в ограничеността на човешките знания. В трагедиите на Софокъл са
въплатени идеалите за мярка и хармония от времето на Атинската демокрация-
неговите образи са по-обемни и по- сложни от образите на Есхил.
Софокъл изоставя свързаната в едно цяло трилогия-всяка от неговите
трагедии е със самостоятелна фабула. Той е майстор на драматизма, основно
средство на изказа става диалогът. Софокъл въвежда третия актьор и увеличава броя
на хористите от 12 на 15.
No comments:
Post a Comment